MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Asliye Hukuk, ... 8. Asliye Ticaret, Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... Gıda Tem. Güv. Hizm. İnş. Bilg. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti'nin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2009 gün, 2008/124 Esas 2009/243 Karar sayılı hükmü ile iflasına karar verildiği, diğer Global Temz. İnş. Eğt. Sağ. Güv. San. Tic. AŞ. ile mecburi dava arkadaşı olması nedeniyle davaya bakmaya ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmiştir.
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, müflise karşı açılacak alacak davasının iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerektiği, İİK nun 235. maddesinde sıra cetveline itiraz davalarının iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde görüleceğinin hükme bağlandığı, İİK nun 235. maddesindeki yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu, davalı yanın süresinde verdiği cevap dilekçesinde de bu hususun yetki itirazı olarak ileri sürüldüğü, müflis ... Gıda Tem. Turz. Güv.
Hizm. İnş. Bilg. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilen Ankara Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, davanın asliye ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunlu olduğu, oysa ki davanın kamu kurumu tarafından açıldığı, olayın bu özelliği itibariyle davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/03/2014 tarih 2013/519 Esas 2014/141 Karar sayılı ilamı ile ve Ankara 8. ATM 23/01/2018 tarih 2018/64 Esas 2018/18 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararları verildiği, HMK md 21 uyarınca yargı yerinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilerek dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,
b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın ticaret mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği bahisle yetkisizlik kararı vererek dosyayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise yargı yerinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyayı gönderme kararı ile Dairemize göndermiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu
kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği, dosyanın gönderme kararı ile Dairemize geldiği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.