MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, 10/04/2011 tarihli Olağan Üstü Kat Malikleri Toplantısında alınan yönetim planı değişikliğine ilişkin kararların adil, eşit ve hakkaniyet ilkelerine uygun olmayan kriterler içerdiğini belirterek usul ve yasaya aykırı yönetim planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
Birleştirilen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/72 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Davacının Basınköy Site Yönetimi aleyhine 2011 döneminde kat malikleri kurulu toplantısının alınan kararların iptali istemi ile ... 2 AHM'de dava açıldığını, aynı dönem içinde ... 10 SHM'de işletme projesinin yönetici ve denetçi seçiminin iptali istemi ile açılan davada seçimleri iptal olunan yönetici ve denetçilerin 10/04/2011 tarihinde gerçekleştirdikleri toplantı ve bu toplantıda ve bu toplantıda alınan kararlar da geçerli olamayacağını, bu nedenle yetkisiz olarak düzenledikleri ve tescil ettirdikleri yönetim planının geçersiz olmasını kararın iptal edilerek kaydın silinmesini talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece 27/09/2018 tarih, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih, 2019/287 ve 2019/1688 Karar sayılı ilamıyla;"... somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmediğinden..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Davanın, HMK 114/1-g, 115/2 ve HMK 120/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece asıl davanın reddine karar verilmiş olduğu ancak birleştirilen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/72 esas sayılı dosya yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. HMK'nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece birleştirilen dosya yönünden hüküm kurulmaksızın sadece asıl dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik sair hususlar incelenmeksizin hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.