MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davaya konu ana taşınmazdaki B-103 blok, 35 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ödenmeyen 2.519,90.-TL asıl alacak aidat bedeli, 2.460,09.-TL anapara doğalgaz bedeli ve 2.389,82-TL işlemiş gecikme tazminatı ile birlikte toplam 7.369,81-TL'nin tahsili için davalı aleyhine... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8788 sayılı dosyasından adi takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8788 Esas sayılı dosyasının yaptığı itirazın 4.979,99-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına, aynı miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bilirkişi raporu ile tespit edilerek verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy