MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/68 E. - 2019/368 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir.
İlk derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Düzce İli, Kaynaşlı İlçesi, Üçköprü Köyü, 765 parsel sayılı, 6.653,76 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2012 yılında Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... tarafından 1980 tarihinden beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davalı tarafından başvuruda bulunulması üzerine 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak 17/12/2013 tarihinde davalı adına tescil edildiği, eldeki davanın 03/01/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 10/04/2012 ilâ 08/05/2012 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda dava konusu 765 parsel sayılı taşınmazın davalının kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen davalıya satılarak 17/12/2013 tarihinde davalı adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılmasının gerektiği, taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.