MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, Davacıların dava konusu ana taşınmazda devremülk malikleri olduklarını, ... A.Ş. ve devremülk sözleşmesi ve yönetim planı uyarınca yöneticilik, denetcilik ve temsilcilik hakkı tanınan 10 yıllık sürenin dolmasından sonra kendi aralarında genel kurul oluşturarak yönetici ve denetçilerini seçtiklerini buna rağmen ... A.Ş. ve ... A.Ş. maliklerinin seçtiği yasal yönetim ve denetimi tanımayıp yönetici biziz iddiası ile maliklerin yıllık katılım payı istemeye ve toplamaya devam ettiklerini çıkan uyuşmazlık sonucu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/202 Esas, 2001/672 Kararı ile 3.07.1999 tarihinden itibaren ve 2000 yılı için maliklerin seçtiği kişilerin yöneticiliğine ve deneticiliğine karar verildiğini bu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05.11.2002 gün ve 2002/94-93 2002/10811 kararı ile onandığını, karar düzeltme istemlerinin de reddedilerek kesinleştiğini kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen söz konusu A.Ş.'lerin yönetici biziz iddiası ile Kat Malikleri Kurulu toplantı çağrıları yaparak ayrı toplantılar tertiplediğini, yasal çoğunluğun sağlayamadıkları halde buna dayanarak maliklere karşı haksız ve yersiz yöneticiliğin tespiti davalarının açıldığını belirterek davalı ... A.Ş'nin yönetici seçildiğini iddia ettiği 02/05/2005 tarihli ... 2. kısım B bölümü Kat Mülkkiyeti Kanunun toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 11/04/2014 davanın reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/254 E.- 2015/15970 K, ile “dava konusu taşınmazda davacıların devre mülk sahibi oldukları anlaşıldığından, dava açma hakkı bulunduğunun kabulü ile mahkemece işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, davacıların iptali istenen toplantıya kendilerini temsilen usulüne uygun verilmiş vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak, gerektiğinde konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, davacıların dava açma ehliyetine sahip olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın davacı ... yönünden kabulü ile; ... ... ... ... Köyü, 2. kısım B bölümünde yer alan sitede yapılan 02/05/2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.