MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesine karar verilen bedelin mahsubu ile oluşan bakiye 20.578,98-TL bedele ikinci karar tarihi olan 10/12/2020 tarihine kadar faiz işletilerek ilk kararı temyiz eden davalılara ödenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. Bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Dava tarihinden 4 ay sonraya denk gelen 21/01/2017 tarihinden karar tarihi olan 10/12/2020 tarihine kadar, fark bedel olan 20.578,98-TL ye yasal faiz işletilmesine ve ilk kararı temyiz eden davalılara ödenmesine. İlk kararda hükmedilen kamulaştırma bedeli olan 154.847,73 TL'ye ise 21/01/2017 tarihinden başlamak üzere ilk karar tarihi olan 27/07/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy