MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ilk tesis kadastrosu sırasında yüzölçümünde yapılan yazım hatası nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Sipahiler Köyü, 444 parsel sayılı dava konusu taşınmazın 7000 metrekare olarak 24.08.1970 tarihinde 5602 sayılı Yasa'nın 26. maddesine göre kesinleşerek 1/2'şer pay olarak ....ve .... adlarına tescil edildiği, birden fazla temlike konu olduğu, en son 01.07.2002 tarihinde davacılar murisi ... tarafından satın alındığı, kadastro sırasında alan hesapları planimetere ile yapılırken buna ait ilk cetvelde 700 metrekare olarak yazıldığı, kesin alanın ise 7000 metrekare olarak sehven yazıldığı, bu yüzölçümü hesabının da tapulama tutanağına yazılarak tapı kütüğüne bu şekilde tescilinin sağlandığı, davanın devamında bu hususta tapuya şerh verildiği ve mahkemece verilen kesin süre içinde davacılar tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvuruları sonucu muvafakatları alınarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 700 metrekare olarak düzeltildiği ve 26.07.2018 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak, birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007 maddesi anlamında Devlet sorumludur.
Bu nedenle, arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza dava tarihindeki net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.