MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ve dahili davalı idareler vekillerince istenilmiş, davalı ... Başkanlığı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davalı idare ve dahili davalı idareler vekilleri ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare ve dahili davalı idareler vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce, davalı idare yönünden, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, dahili davalı idareler yönünden ise kısmen kabulü ile ıslah ile talep edilen bedel üzerinden karar verilmesi gerekirken talep aşılarak hüküm kurulması nedeniyle bedele ilişkin olarak, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı idare ve dahili davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir.
Bu itibarla dahili davalı ... Başkanlığının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir:
Davalı ... Başkanlığı ve dahili davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarının bedelinin davacı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının davalı ... Başkanlığı yönünden esastan reddine, dahili davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünde ise kısmen kabulü ile harç yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... Başkanlığı ve dahili davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... Başkanlığı'ndan alınmasına, dahili davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve dahili davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.