MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/04/2021 gün ve 2019/12863 Esas - 2021/6403 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin olarak açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında kurulan hükmün, Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin ilamında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede; bedeline hükmedilen 6304 ve 6306 parsel sayılı taşınmazların davacı idare adına tescili yönünde düzeltme yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 27.04.2021 tarih ve 2019/12863 Esas – 2021/6403 karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Karacabey İlçesi, Harmanlı Mahallesi 6304, 6305 ve 6306 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden kabulü ile bedeline hükmedilen 6304 ve 6306 parsel sayılı taşınmazların hüküm fıkrasında gösterilmemesi nedeniyle ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 6304 ve 6306 parsel sayılı taşınmazların davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde terkinlerine karar verilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B/1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine ... nolu parselde yer alan taşınmazların tamamının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 6305 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline ve yol olarak terkinine, 6304 ve 6306 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline) paragrafının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin B/6 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.