MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... aleyhine açılan asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, İSKİ Genel Müdürlüğü hakkında açılan dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı, davalı ... ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Kendisini vekille temsil ettiren davalı İSKİ Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı İSKİ Genel Müdürlüğü lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'ne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı ...'dan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.