MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVACILAR: ... vd. Vek.Av....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacıların ... Park sitesinde malik olduklarını, davalının aynı sitede F Blok 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 221 ada 2 parselde kayıtlı F blok 4 numaralı bağımsız bölüm çatısına yapılan imalatın mimari projeye aykırı olduğunu, çatıya şezlong ve şemsiye koyduğunu görüntü kirliliğine neden olduğunu, davalının mimari projeye aykırı imalatları nedeniyle müvekkilerinin manzarasını kestiğini, davalının ortak alanlara müdahale niteliği taşıyan şenzlong şemsiye gibi eylemlerinin men'ine yine mimari projeye aykırı imalatların kal'i ile men'i istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 221 ada 2 parselde kayıtlı F Blok 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan şezlongların kaldırılmasına davalının bu fiilden men'ine, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 221 ada 2 parselde kayıtlı F Blok 4 nolu bağımsız bölüm üzerine bulunan merdiven kovasının kal'ine, bu iş için davalıya 10 iş günü verilmesine, karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/2873 Esas, 2021/1782 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının müdahale olduğunu iddia ettiği çatı kısmının davalının bağımsız bölümünün eklentisi olduğu anlaşılmakla , kullanım hakkının davalı da olduğu tartışmasızdır. Ancak bu kullanım hakkı davalıya ana yapının projesine aykırı imalat yapma hakkı vermeyecektir. O halde projeye aykırı merdiven kulesinin eski hale getirilmesi istemi yerindedir. Ancak davalının uyuşmazlık konusu olan bu alana şezlong, şemsiye vesair koymak sureti ile yapıldığı iddia edilen müdahale açısından davalının bu alandaki mülkiyet hakkı gözetilerek gerekirse davacılara verilen rahatsızlığın ne şekilde giderileceği yönünde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca kabule göre de, HMK'nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Eklentilerin arka kısmında balkon izdüşüm alanlarının kapatılmak sureti ile müdahale edildiği tespit edilen 15,75 m2 lik kısmın ne şekilde eski hale getirileceği açık olarak belirtilmek sureti ile infaza elverişli şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.