MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, birleştirilen dava ise taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş verilen hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu taşınmazın yörede 1957 yılında yapılan Genel Arazi Kadastrosunda çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, gezici arazi kadastro mahkemesinin 26.5.1960 gün, 1957/101-265 sayılı kararı ile Şubat 1299 tarih, 13 nolu tapu kaydına dayanılarak Süleyman Özdemir adına tapuya tesciline karar verildiği; davalı birleşen davacı murisi ... tarafından 06.10.1960 tarihinde satın alındığı, taşınmazın yörede yapılan 31.7.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı; Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/158-83 E/K sayılı dava dosyasında tapu maliki ...'in tapu kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz davası açtığı; bu dosya içinde mevcut 11.05.2004 tarihli fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ekli krokiden 558 sayılı parselin kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek davacı ...’in orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildiği, hükmün (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 30.10.2006 gün 2006/10831-13949 sayılı kararı ile onanarak 12.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki ... parsel (yenileme öncesi 558 ) sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.