MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili ve davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, çatının akması nedeniyle yaptığı onarım ve tamirat bedeli 1.200,00-TL'nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 5.810.89 TL ye artırmıştır. Mahkemece, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 430 ada 166 parsel nolu taşınmazın tamiri için yapılan 2.894,30 TL harcamanın tüm kat maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, davalılardan ... vd. vekili ve davacı tarafından karar temyiz etmiştir.
Tarafların ayrı ayrı temyizine konu miktar, karar tarihi itibariyle 3.200,00-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.
HUMK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 3.200,00-TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı ve davalılar ... vd. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı ve davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.