MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Davacıların paylarının tamamının ana davaya ilişkin hüküm fıkrasında iptaline ve davalı idare adına tesciline karar verildiği halde birleştirilen davaya ilişkin hüküm fıkrasında payların pay ve payda kısımları büyütülerek infazda tereddüt uyandıracak şekilde tekrar tescil hükmü kurulması,
2- Dava konusu taşınmaz tek olup, asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (BİRLEŞEN DAVADA) başlıklı kısmından 2. nolu bendin çıkarılmasına, bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
b) (ESAS DAVADA) başlıklı kısmından 5. nolu bendin, (BİRLEŞEN davada) başlıklı kısmından 4. nolu bendin çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak (Davacılar vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.715,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.