MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 3.284,00-TL yakıt gideri ile 5.450,16-TL gecikme tazminatı alacağının dava tarihinden ödeme tarihine kadar aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın 3.284,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne ve takibin devamına, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8062 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı kararı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Dava dilekçesinde, 3.284,00-TL yakıt gideri ile 5.450,16-TL gecikme tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinin istendiği, mahkemece icra takibine itirazın iptali yönünden karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece talepten başka bir şeye karar verilmek suretiyle HMK'nın 26. ve 297.maddesine de aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve 130.00 TL temyize başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy