MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Apartmanında 3 nolu bağımsız bölümün maliki olan müvekkili ...'nın 27/01/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulunda apartman yöneticisi seçildiğini ve halen yönetici olduğunu, 15/05/2015 tarihinde müvekkillerinden habersiz yapılan ve bu sebeple katılmadıkları ... Apartmanı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve olağanüstü toplantı çağrı usullerine uyulmadığından kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... Apartmanı Kat Malikleri Kurulu'nun 15/05/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, davalılar ... vd. vekili ile davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2. maddesinde, önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği düzenlenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; davacılara, KMK'nın 29/2. maddesine uygun olarak iptali istenen olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına çağrı yapılmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve davalı ...'dan alınan temyiz başvurma harçlarının ve davalılardan ...'dan 292.10 TL temyize başvurma harcı alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.