MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen asıl ve birleştirilen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi birleştirilen davanın davalısı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/06/2022 günü temyiz eden davalı Hazine vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın, davalı ... yönünden husumetten reddine, birleştirilen davanın davalı Hazine yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve birleştirilen davanın davalısı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile vekalet ücreti ve faiz başlangıç tarihine ilişkin olarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekcesinin reddine karar verilmiştir.
Diğer davacılar yönünden temyiz istemesinin incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, davacılar ve bir kısım davacılar murisleri tarafından ... parsel sayılı taşınmazın 17.11.1978 tarihinde satın alındığı ve 2005 yılında ifrazen 1461 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, kök parselin tapu kaydında 17.01.1997 tarihinde 13.356,00 m²'sinin orman olduğuna dair şerhin konulduğu, ifrazen oluşan ve dava konusu edilen 1461 parselin tapu kaydında ise aynı tarihli olmak üzere tamamının orman sınırında kaldığına dair şerhin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile vekalet ücreti ve faiz başlangıç tarihine ilişkin olarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleştirilen davanın davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aleyhine temyiz olunan davacılar ve davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL'şer vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.