MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine; birleştirilen dava, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Davalı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında hüküm kurulmaması,
2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3 maddesi uyarınca maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına;
a) Ayrı bir bent olarak (Davalı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden davanın reddine) cümlesinin eklenmesine,
b) 7. Bendinde yer alan (9.858,82) sayısının çıkartılmasına, yerine (7.046,24) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.