MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ile ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, davacılar ile asli müdahil olarak davaya katılan ...'nin dava konusu taşınmazın 1/3'er paylı malikleri olduğu ve davalar aynı hukuki nedenle açıldığından paydaş malikler yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davacılar ve asli müdahil için ayrı ayrı vekalet ücreti hesaplanmasının doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında temyiz eden davalı idareler vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.