MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1- Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/23449 E. - 2015/21264 K. sayılı ilamı ile onanan, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1059 Esas sayılı dosyasında taşınmazın m2 fiyatına aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 358,00-TL değer biçildiği halde, aynı değerlendirme tarihi itibari ile dava konusu taşınmazın metrekaresine 167,00-TL değer biçilmesi nedeniyle rapor inandırıcı bulunmadığından bahisle bozulmuş ise de, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözü edilen bedelden ayrılma nedenleri açıklanmadan dava konusu taşınmaza aynı değer biçildiği gibi;
Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2020/1559 Esas - 2020/6316 Karar sayılı ilamı ile onanan Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/388 Esas ve 2018/327 Karar sayılı dava dosyasında, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün parsel sorgulama sitesinden edinilen bilgilere göre dava konusu ... parsel (ifrazen 2172 parsel) sayılı taşınmaza bitişik olan ve dava konusu taşınmaz ile benzer özellikteki ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi olan Aralık 2013 itibarıyla 200,00-TL/m2 bedel belirlendiği anlaşıldığından; konumu ve özellikleri dikkate alındığında dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelini 167,00-TL/m2 belirleyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu durumda; dairemizin denetiminden geçen, dava konusu taşınmazın yakınında yer alan ve yukarıda sözü edilen parseller için kesinleşen dosyalardaki bedelden ayrılma nedeni konusunda ayrıntılı ek rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza ifrazen 2172 parsel numarasını aldığı halde infazda tereddüt yaratacak şekilde eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark 58.983,29-TL’ye 14.04.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.