MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 688 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Aynı kamulaştırma kapsamında dava konusu taşınmaza yakın mesafede olan 689 parsel sayılı taşınmaza İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/382 Esas - 2019/613 Karar sayılı dosyasında, Kasım 2014 değerlendirme tarihi itibarıyla 420,00 TL/m² değer biçildiği ve bu kararın Dairemiz denetiminden geçerek 2020/5171 Esas - 2021/8478 Karar sayılı ilamı ile onandığı yine, 692 parsel sayılı taşınmaza İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/614 Esas - 2020/3 Karar sayılı dosyasında, Ekim 2014 yılı değerlendirme tarihi itibarıyla 366,00 TL/m² değer biçildigi ve bu kararın Dairemiz denetiminden geçerek 2020/7140 Esas - 4179 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle belirtilen dosyalar getirtilerek, dava konusu taşınmaz ile yakın ve benzer konumda bulunan taşınmazlar için belirlenen metrekare bedelinden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Mahkemece ilk kararla tespit edilen 4.059.900,00 TL bedelden, acele el koyma kararı ile belirlenen 3.978.000,00 TL bedelin mahsubu sonrası kalan 81.900,00 TL bedele 30.12.2014 tarihinden ilk karar tarihi 13.08.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası tespit edilen 6.882.759,00 TL bedelden mahkemece ilk kararla tespit edilen 4.059.900,00 TL bedelin mahsubu sonrası kalan 2.822.859,00 TL bedele 30.12.2014 tarihinden son karar tarihi 07.09.2021 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, mahkemece bloke edilen faiz bedeli de tespit edilen bedele eklenmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
Doğru olmadığı gibi;
3- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 8.400,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy