MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen 2014/458 Esas, 2015/333 Esas sayılı davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen 2016/208 Esas sayılı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Konak ilçesi, 1. Karataş mahallesi, 598 ada 27 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ifraz görerek 598 ada 27 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde, kök parsel üzerinden hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedellere yansıtılması gerekirken yazılı şekilde takyidatların ana taşınmaz üzerinde bırakılması,
3-Asıl ve birleştirilen 2014/258 Esas sayılı davaların, ek davası niteliğinde olan ve birleştirilen 2016/208 esas sayılı dava yönünden, asıl ve birleştirilen 2014/258 Esas sayılı dosyalarda ayrı ayrı olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ek dava niteliğindeki birleşen 2016/208 Esas sayılı dosya üzerinden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçe kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (598 ada 16 parselde 27 nolu bağımsız bölümün davacı ... ... (...) murisi ... adına tapuya kayıtlı 126/3036 arsa paylı taşınmazın fenli harita bilirkişisi ...'nın 02/03/2016 tarihli raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 9,75 m2 miktarında kısmın) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (598 ada 27 parselde, davacı ... ... (...) murisi ... adına tapuya kayıtlı 126/3036 oranındaki hissenin) cümlesinin yazılmasına, devamla 2 nolu bentte yer alan (598 ada 16 parselde 6. Kat 20 nolu bağımsız bölümün ... adına 148/3036 arsa paylı taşınmazın fenli harita bilirkişisi ...'nın 02/03/2016 tarihli raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 11,46 m2 miktarında kısmın) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (598 ada 27 parselde davacı ... adına tapuda kayıtlı 148/3036 oranındaki hissenin) cümlesinin yazılmasına, devamla 3 nolu bentte yer alan (598 ada 16 parselde 5. Kat 20 nolu bağımsız bölümün vefat eden davacı ... ile davacılar ..., ... murisi ... 106/3036 hisse payının fenli harita bilirkişisi ...'nın 02/03/2016 tarihli raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 2,73 m2 miktarında kısmın) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (598 ada 27 parselde davacılar ..., ..., ... adına kayıtlı payların muris ...’dan intikal eden 2,73 m2 lik kısmının ) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1,2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan (takyidatların ana taşınmaz üzerinde bırakılmasına) ibaresinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı olmak üzere (tapu kaydında yeralan takyidatların hüküm altına alınan bedellere yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 6/C bendinin çıkartılmasına, devamla 4/C bendinde yeralan (7.584,45) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (10.603,28) rakamlarının yazılmasına, devamla 5/C bendinde yeralan (8.842,02) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 12.573,69) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.