MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ana taşınmazın bodrum katının tapu payları oranında herkese ait ortak kullanım alanı iken davalı ... ve eşi tarafından tamamının kullanılarak müvekkillerinin kullanım alanlarını işgal ettiklerini beyanla bodrum katta müvekkillerinin tapu payları oranında paylarının olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarına işlenmesine ve davalıların bu yere yönelik her türlü müdahalelerinin men’ine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 09/12/2015 tarihinde davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2017/2870 Esas - 2018/6717 Karar sayılı bozma ilamı ile "Mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahallinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa ortak alana müdahalenin bulunduğunun belirlenmesi halinde müdahalenin önlenmesine ilişkin karar verilmesi gerekirken dosyada mevcut tapu kaydı esas alınarak karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğinden" bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir .
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Davanın KABULÜNE, Davalıların; ... İlçesi,... Mahallesi, ...Mevkii 324 ada 357 parsel sayılı taşınmazın ortak yeri olan dava konusu bodrum katına yönelik MÜDAHALELERİNİN MENİNE, Dava konusu ... İlçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii 324 ada 357 parsel sayılı taşınmazın zemin kat 5 no'lu bağımsız bölümün eklenti bilgileri kısmında bulunan "kömürlük" kaydının İPTALİNE, Davacıların dava konusu bodrum kat üzerinde tapu/arsa payları oranında paylarının olduğunun TESPİTİ İLE TAPU KAYITLARINA İŞLENMESİNE, karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4. maddesine göre; ortak yerlerin konusunun sözleşmeyle belirlenebileceği, anılan maddede sözü edilen yerlerin ortak yer olduğu bunların dışında yine ortaklaşa kullanma, koruma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerlerin de ortak yer konusuna gireceği belirtilmiş olup bağımsız bölümler ve ortak yerlerin anataşınmazın projesinde gösterilmesi gerekir. Aslolan belediyedeki onaylı proje olup anataşınmazdaki ortak yerler ve bağımsız bölümlerin projesine uygun olarak belirlenmesi gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, her ne kadar ilgili belediyece gönderilen ana taşınmaza ait mimari projede dava konusu alana ilişkin açıklayıcı bir bilgi olmadığı alınan bilirkişi raporu ile beyan edilmiş ise de; davalıların bağımsız bölümüne eklenti olarak görülen kömürlük kaydının hangi belgeye dayanılarak oluşturulduğu, aradaki farkın tapudaki proje ile belediyedeki projenin farklı oluşundan mı kaynaklandığı tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle anataşınmaza ait mimari projeler, yönetim planı, tapu kayıtları ile kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisine esas belgeler ilgili yerlerden getirtilerek uyuşmazlık konusu alanın niteliğinin hiçbir duraksamaya yer kalmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de; HMK'nın 297. maddesine göre mahkemece verilen hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Hakim doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Mahkemece hangi nitelikte ve ne şekilde olduğu belirtilmeksizin ve ortak yerlere arsa payı ayrılamayacağı gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde davacıların dava konusu bodrum kat üzerinde tapu/arsa payları oranında paylarının olduğunun TESPİTİ İLE TAPU KAYITLARINA İŞLENMESİNE karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.