MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı,19457 m2 yüzölçümlü taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/56 E. - 2013/480 K. sayılı kararı ile 4142,20 m2 ve 2195,98 m2 alanlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, hükmün 01.12.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 02.09.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007.maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.