MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 2219 parsel sayılı taşınmaz yönünden el atılan 30,16m2lik kısmın bedeline hükmedildiği halde tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden (12/02/2019 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekindeki krokide gösterilen 321,49 m2 lik ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kadastro bilirkişisi ...’ın 09.11.2017 tarihli raporuna ekli krokide A ile gösterilen 30,16m2lik) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (09.11.2017 tarihli kadastro bilirkişisi raporu ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.