MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın TEDAŞ adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile ihbar olunan TEDAŞ vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından, TEDAŞ vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Arsa niteliğindeki ..., 4 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle hesaplama yapılıp, irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerekirken, tespit edilen m² birim bedeli esas alınarak gerekçesi gösterilmeden taşınmazdan geçen irtifak alanının mülkiyet hakkı karşılığına hükmedilmesi,
2-Davacı idare Akdeniz Elektrik Dağıtım AŞ olduğu halde karar başlığında ihbar olunan TEDAŞ’ın davacı olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.