MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan belgelerin tetkikinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydında isim tashihi yapılması için davacı idareye başvuruda bulunmak üzere ikinci kez verilen iki haftalık kesin süre içerisinde ihtaratta yapılmasına rağmen ara kararı gereği yerine getilmediğinden bahisle HMK'nın 90 ve 94/3 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilince sunulan 12/04/2016 tarihli yazı ile kesin süreden önce Tapu Müdürlüğüne müracaat edildiği ve işlemlerin devam ettiğinin bildirildiği dikkate alındığında başvuru sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.