MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı (birleştirilen davaların davalısı) idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili, birleştirilen davalar ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl dava ile ecrimisil istemine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davanın ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm davacı (birleştirilen davaların davalısı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ada 15 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, birleştirilen davalarda ise ecrimisil bedelinin tahsiline, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi yönünden ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı
taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda uygulanan münavebe planı ve objektif değer artış oranı, birleştirilen davada ise ecrimisil istemine konu olabilecek kısım yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı (birleştirilen davanın davalısı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı (birleştirilen davaların davalısı) idare peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.