MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ....,İlçesi, ...., Mahallesi ...., parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Tapu maliki ... mirasçıları tarafından 04.03.2013 tarihinde Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/120 Esas sayılı dosyasında aynı taleple dava açıldığı ve eldeki dava dosyası ile birleştirildiği gözetildiğinde, tapu maliki ... mirasçıları yönünden hükmedilen bedelin birleştirilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulması,
2) Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyetine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 numaralı bendinde yer alan (dava tarihinden) kelimelerinden önce gelmek üzere (birleştirilen) kelimesinin yazılmasına,
b) 6 numaralı bendin hükümden çıkartılmasına, yerine; (Mahsup edilen 59.30 TL maktı karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.