MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 30.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 22.10.2015 tarihine kadar, bozma sonrası artan kısma ise 30.04.2015 tarihinden son karar tarihi olan 14.07.2021 kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; ayrı bir bent olarak, (Kamulaştırma bedelinin 31.767,23-TL’lik kısmına 30.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 22.10.2015 tarihine kadar, 14.556,74-TL’lik kısmına ise 30.04.2015 tarihinden son karar tarihi olan 14.07.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.