MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ve birleştirilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/228 Esas sayılı dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili: birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/55 Esas sayılı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre: bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ve birleştirilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/228 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre; fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 495.44 m2'lik kısmın bedelinden davacıların paylarına 80.031.37 TL, B harfi ile gösterilen 331.56 m2‘lik kısmın bedelinden ise paylarına 53,558.82 TL olmak üzere toplam 133.590.19 TL tazminatın isabet etliği, mahkemece asıl ve birleştirilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/228 Esas sayılı dosyasında bozma öncesi yapılan ıslahla bağlı kalınarak 122.139,52 TL bedele hükmettiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin bozma sonrasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/55 Esas sayılı dosyasında ek dava açtığı ve eldeki dava ile birleştiği gözetildiğinde, bu fark bedel için ek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
2) On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkraları gereğince davalı ... idaresinin tüzel kişiliği yasa ile sona erdiğinden, aynı yasanın 3/2. maddesi uyarınca sorumlu idare olarak ... davada taraf olduğundan, gerekçeli karar başlığından ... İl Özel İdaresinin çıkartılması gerektiği düşünülmeden, hakkında açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
3) Tapu maliki Hayriye Uygun'un tüm mirasçıları davada taraf olmadığı halde, fen bilirkişisi raporunda A ve B harfi İle gösterilen kısımlardaki tüm payının iptaline karar verilmesi,
4) Davacı ... Altop'un fen bilirkişisi raporunda A ve B harfi ile gösterilen kısımlardaki payına düşen bedelin ödenmesine karar verildiği halde, bu kısımlardaki tapusunun payı oranında iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi.
5) Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,
6) Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte (ay, gün ve yıl olarak) el atıldığı taraflardan sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek tespit edildikten sonra, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının tespit edildiği takdirde, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/55 sayılı dosyasında reddedilen kısım için AAÜT 13/3 maddesi de gözetilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi 09.10.1956 - 04.11.1983 tarihleri arasında el atılmış olduğunun tespit edildiği takdirde ise asıl ve birleştirilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/228 Esas sayılı dosyasında maktu harç ve vekalet ücretine hükmesilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ve davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.