MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde kurulan irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde kurulan irtifak bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığından HMK 120 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin bozma kararında taşınmazın tapu kaydında Etibank lehine irtifak şerhi bulunduğundan daha önceki bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişilerden alınacak ek rapor ile eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün ile tespiti gerektiği belirtilmiştir. 15.10.2012 tarihinde düzenlediği kök rapor esas alınarak Etibank lehine bulunan irtifak şerhinin taşınmazda oluşturacağı değer düşüklüğünün tespiti konusunda ek rapor alınacağından HMK'nun 120. maddesi gereğince yeniden gider avansı alınmasına gerek olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.