MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6100 sayılı HMK'nun 125/2 maddesinde, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiği, mahkemece Dairemizin 02.10.2017 tarihli bozma ilamı doğrultusunda yeni malik ... yönünden davacı sıfatıyla yargılamaya devam edildiği, bozma öncesi verilen 10.04.2013 tarihli kararda dava konusu taşınmazın bedelinin 545,90 TL/m² belirlendiği, bu kararın önceki malik davacı ... tarafından temyiz edilmediği ve 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarihli ilamında bedelin bozma konusu yapılmadığı gözetildiğinde davalı idareler lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası 616,62 TL/m² belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.