MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davacılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1955 yılında ilk olarak 5530 m2 yüzölçümü ile tescil edildiği, tashih işlemleri ile ilk 5036 m2, sonra da 8956 m2 olarak yüzölçümünün düzeltildiği, 8956 m2 üzerinden imar uygulamasına tabi tutulduğu, imar uygulaması sırasında tapu kaydında yazan 8956 m2 kısmın, 1425 m2'sinin yola terkedildiği, 4755 m2'sinin 06.03.1975 tarihli imar uygulaması ile imar parsellerine gittiği, kalan 2776 m2'sinin ... ada ... parsel sayısı ile tapuda kayıtlı olduğu, davacıların taşınmazı 25/06/1974 ve 06/01/1975 tarihleri arasında paylı olarak satın aldıkları, Kadastro Müdürlüğü'nün 16.02.2012 tarihli yazısında, dava konusu taşınmazın sınırlarına göre yüzölçümünün 6180 m2 geldiği, imar uygulama sırasında miktarın hatalı gösterilmesi nedeniyle fazla gelen miktarın plan dışı olarak gösterildiği, tapu kaydının beyanlar hanesinde ise "zeminde yerinin bulunmaması sebebi Kadastro Müdürlüğünün 27/02/2012 tarih 622.1-1705 sayılı yazısı ile taşınmazla ilgili işlem yapılamaz." ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Tapu kaydındaki yüzölçümünün hatalı yazılması nedeniyle imar uygulaması sonrasında plan dışı olarak gösterilen arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacıların zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılar adına kayıtlı taşınmazın değeri bir kısım davacılara verildiği halde, davacıların hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (kabulü ile) ibaresinden sonra gelmek üzere (Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davacılar ... , ..., ..., ..., ... dışındaki diğer davacıların tapu kaydındaki hisselerinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.