MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tescili, olmadığında davacı payının rayiç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/90 E. - 2018/460 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tescili, olmadığında davacı payının rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Mimar Sinan Mahallesi, 141 ada 1 parsel sayılı, 270,48 m² yüzölçümlü, bahçe vasıflı taşınmazın 17/09/2010 tarihinde kadastro sebebiyle Hazine adına tescil edildiği, hak sahipliği tespiti sırasında taşınmaz ve üzerindeki binanın 24 yıldan beri ... ... kullanımında olduğunun belirlendiği, ... ... mirasçılarından ...'nın Yalova 3. Noterliğince düzenlenen 24/10/2014 tarih ve 18662 yevmiye numaralı muvafakatname ile; ... ...'ın Yalova 3. Noterliğince düzenlenen 17/11/2014 tarih ve 19941 yevmiye numaralı muvafakatname ile; ...'ın Kartal 16. Noterliğince düzenlenen 17/10/2014 tarih ve 32669 yevmiye numaralı muvafakatname ile davacı ...'ın taşınmazı 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre almasına ve başvuruları yapmasına muvafakat ettikleri; davacı ...'ın İstanbul 8. Noterliğince düzenlenen 18/11/2014 tarih ve 18829 yevmiye numaralı muvafakatname ile davalı ... ...'ın taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre almasına ve başvuruları yapmasına muvafakat ettiği, 10/07/2015 tarihinde Milli Emlak Müdürlüğü ile davalı arasında 6292 sayılı Kanun Uyarınca Yapılan Taksitli Taşınmaz Satış Sözleşmesi düzenlendiği, taşınmazın 2/3 hissesinin 10/03/2016 tarihinde davalı adına tescil edildiği, eldeki davanın 02/03/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın 2/3 payının usulüne uygun olarak düzenlenen muvafakatnameler gereğince Hazine tarafından davalıya satıldığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.