MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki irtifak nedeniyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair hükmün temyizi üzerine dairemizce bozma kararı verilmiş, bu kez ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ilk kararda direnilmiş, yukarıda gün ve sayıları yazılı direnme kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; Dairemizin 07.10.2020 tarih 2020/4827/8428 E/K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının emniyet ve salınım mesafesi esas alınarak irtifak alanının hesaplanması suretiyle irtifak bedelinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, mahkemece verilen direnme kararı yerindedir.
Dava, irtifak nedeniyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yeniden hesaplama yapılarak HMK’nun 353/1-b-2 maddesince düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/84 - 286 E/K. sayılı kararını ortadan kaldırılarak, kapama elma bahçesi niteliğindeki ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy