MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan dava sonucu verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmişse de, verilen karar HUMK.nun 427.maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında olduğundan temyiz dilekçesi reddedilerek karar kesinleşmiş, davacı idare, kesinleşmiş bu karardaki "1762,43 m2’lik kısım üzerinden davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline" şeklinde düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, istem kesinleşmiş kararın değiştirilmesi niteliğinde olduğu ve HUMK.da belirtilen tavzih koşullarının oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, verilen ek karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nunun 427. maddesi uyarınca, 2190,00.-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy