MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Kamulaştırılan kısmın tapu kaydından terkinine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde değer azalışı bedeline hükmedilmediği ve bu hususta bozma yapılmadığı halde davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek bozma sonrasında arta kalan kısım %10 oranında değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesi,
3-Bozma öncesi tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeksizin tüm bedele karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı dikkate alınarak bozma sonrası artan ve üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak kararın kesinleşmesi ile ödenmesine karar verilen bedele Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve bu kısmın derhal ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu Konya İli, Ilgın İlçesi, Şıhbedrettin Mahallesi, 885 ada 247 parsel sayılı taşınmazın 67,07 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ve TMK'nın 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b-1 numaralı bendindeki (23.126,00) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (15.770,75) sayısının yazılmasına,
c-2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 13.649,00 TL'nin ödemede mükerrerlik oluşturmamak kaydı ile davalıya derhal ödenmesine, bu bedele 28.08.2015 tarihinden ilk karar tarihi 24.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bozma sonrası artan ve üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan 2.121,75 TL bedelin işlemiş neması ile birlikte davalıya derhal ödenmesine, bu bedele 28.08.2015 tarihinden Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin karar tarihi olan 29.09.2021 tarihine kadar faiz işletilmesine, fazla depo edilen 7.355,25 TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
ç-4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Kalan bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.