MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; ... parsel sayılı taşınmazın, yörede yapılan kadastro çalışmaları esnasında, taşlık ve çalılık arazi olarak, Maliye Hazinesine ait orman tahdit sahası içinde kaldığından bahisle, "taşlık ve çalılık arazi" niteliği ile ... adına tespit gördüğü; yapılan tespite itiraz edilmesi üzerine de, Tapulama Komisyonu'nun 14/01/1974 tarih ve 311 nolu ek kararı ile itirazların reddine; tespit gibi tesciline karar verilmesi üzerine, ... adına 06/02/1974 tarihinde tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 18/11/2019 tarihinde zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.