MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 50.276,85-TL'nin 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmazın, 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 5.898.000,00 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği, davacının 20/03/1998 tarihinde taşınmazın 66.257/5.898.000 payı (66.257,00 m²'sini) satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 22/04/2010 tarihinde “3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince Tarım Reformu” ve 20/04/2011 tarihinde “Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme vardır” şerhlerinin konulduğu, 24/05/2012 tarih ve 2047 yevmiye numaralı işlemle tescil edilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümünün 5.258.461,18 m² olduğu, 29/12/2014 tarihinde taşınmazın 5.176.733,62 m²'lik kısmının toplulaştırmaya alındığı, taşınmazın halen 81.727,56 m² yüzölçümü ile davacı ... dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu, eldeki davanın 28/03/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına karar verildiği halde, alınması gereken nispi karar ve ilam harcının davanın reddi oranında davacıdan tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harç ile tamamlama harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YG