MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; 17 bağımsız bölüm bulunan taşınmazda, davacının eşinin katılımı ile 9 bağımsız bölümün kendisine ait olacak şekilde kat irtifakının kurduğu ve 5 ayrı bağımsız bölümün davacıya eşi tarafından devredildiği ve davacı tarafından da arsa paylarının yeniden düzenlenmesinin istendiği, bunun TMK 2. maddesi ile bağdaşmayacağı gibi alınan bilirkişi raporunda somut ve haklı nedenler ortaya konulmadan soyut ve genel ifadelerle yeniden arsa payı belirleyen raporun hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince, mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy