MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, yönetici tarafından apartmanda yaptırılan mantolama sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmeyerek dairesinde ve eşyalarında oluşan 30.000,00TL zararın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.700,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilirkişi raporlarına göre davacının bağımsız bölümünde ve bir kısım eşyalarında hasar oluştuğu, bu hasarın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekilde yönetici tarafından yaptırılan çalışmalar neticesinde gerçekleştiğinin belirlendiği anlaşılmakla, mahkemece KMK.nun 38.maddesine göre yöneticinin, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu dikkate alınarak davacının bağımsız bölüm ve eşyalarında oluşan zararın bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davalı tarafından dava dışı firmaya rücu edilmesi gerektiği düşünülmeksizin, diğer hasarlarının tazmini için davacının dava dışı firmaya dava açması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.