MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı idare yönünden ise HMK'nın 353/1-a (6) maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı yönünden ise Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/10/2020 gün ve 2019/358 E. - 2020/260 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce, 08/02/2021 tarihli 2020/2352 E. - 2021/9 K sayılı Ek karar ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen karar kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu Ek karar davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
HMK'nın 353/1-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27/05/2021 gün ve 2020/(20)5-451 Esas 2021/636 Karar sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen karar ; aynı Kanun'un 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun'un 39 maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy