MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, bahçeye vaki müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalılar tarafından bahçeye yapılan duvarların kaldırılmasına karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dava dilekçesinde, davalıların bahçeye vaki müdahalelerinin önlenmesi istendiğine göre, mahkemece mimari proje ve varsa vaziyet planı yerinde bilirkişi marifetiyle incelenerek projeye ve vaziyet planına aykırı tüm müdahalelerin tespiti ile hüküm altına alınması gerekir. Davacı, ortak alan bahçeye davalılar tarafından eklentiler yapılmak suretiyle de müdahale edildiği iddiasının, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında incelenmediği ve değerlendirilmediği anlaşılmakla, mahkemece bilirkişi marifetiyle yerinde mimari proje ve vaziyet planı incelenerek, bahçeye projeye aykırı eklenti yapılıp yapılmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının projeye aykırı bahçeye eklenti yapıldığı iddiası yönünden bir değerlendirme içermeyen bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 21.9.2020 tarih ve 2018/3081 E. - 2020/1167 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2018 tarih ve 2017/84 E.- 2018/333 K. sayılı kararının BOZULMASINA, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'ne, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.