MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalı yanın yönetim olarak yükümlülüğü olan hususları yerine getirmemesinden dolayı davacının zaman içerisinde müşteri potansiyelinin düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 18.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 24/02/2016 tarihli davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2018 tarihli kararında "davaya konu yerin bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilerek karar verilmesi gerektiği ve yönetime husumet yöneltilmesinde bir sakınca bulunmadığı" hususlarını belirterek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve bozma gereklerinin yerine getirilerek mahkemece davalı tarafın uyuşmazlık konusu işlemler ile ilgili sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın istenildiğinde davacıya iadesine, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy