MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..., ... ... Mah... Cad. Mevkii, 86 pafta, 350 ada, 61 parsel sayılı taşınmazın A blok, ... apt. Zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, taşınmazı miras yoluyla edindiğini, bağımsız bölümünün arsa payının 48/720 olduğunu, arsa payının doğru olmadığını beyanla; arsa paylarının yeniden hesaplanarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anayapının yıkıldığı, alınan bilirkişi raporlarında somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi soyut ve genel nitelikli ifadeler ile düzenlenen raporların hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ve davalı ...'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...