MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davalı ...'nın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Alaatinbey Mahallesi 2774 ada 4, Ertuğrul Mahallesi 1108 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline; Ertuğrul Mahallesi 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise fiilî el atma olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ...
Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebininin ise kabulü ile İmar planında "belediye hizmet alanında" bırakılan dava konusu 1103 ada 4 parsel yönünden Anayasa Mahkemesi'nin 05/04/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 20/12/2018 gün 2016/181 Esas, 2018/111 sayılı kararı ile ''6745 sayılı Yasanın 33. maddesi ile eklenen Kamulaştırma Kanunu'nun EK-1. maddesinin'' Bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından, bu Kanunun geçici 6'ncı maddesindeki uzlaşma sürecini ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idari yargıda dava açılabilir, kısmı iptal edildiğinden hukuki el atmaya konu bu parsel yönünden de tazminata hükmedilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesi 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedildiği halde tapu kaydının iptaline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin: 2019/1178 2021/65 E/K sayılı ilamın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesi 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacının hissesi oranında iptali ile davalı ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.