MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Keşan ilçesi, ... köyü, 549 parsel (yeni 791 parsel) sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/387 esas sayılı dava dosyasında mülkiyet ihtilafı nedeniyle davalı olduğu anlaşılmıştır.
Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2010/387 esas sayılı dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı ve derdest olduğu, anlaşıldığından, davacıların taraf sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti için Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/387 esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre;
2) Taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak şerhinden kaynaklanan değer düşüklüğü belirlenip, taşınmazın değerinden indirilmesi gerektiğinden, bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.