MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalılar, ortak kullanım alanına diğer kal maliklerin izni olmadan binanın plan ve projesine yönetim planına, imarına, kat malikleri kurulu kararlarına, yasalara aykırı olarak camla kapatıp dükkan uzantısı işyeri olarak kullanılmak suretiyle mülkiyet hakkına müdahale de bulunulduğunu, davalı diğer kat maliklerin izni olmadan ortak yerlerde olan bahçeyi binanın plan ve projesine aykırı olarak camla kapatıp dükkanın uzantısı olarak kullanmak suretiyle mülkiyet hakkına müdahalede bulunduğunu, davalıların kat maliklerinin rızası dışında ortak yere yaptığı müdahalenin önlenmesini, binanın plan ve projesine aykırı olarak bahçeye yaptırdığı ve dükkan olarak kullandığı camlı bölmelerin ve dükkan uzantısı olarak kullanılan bölmelerin ve kullanım alanlarının kaldırılarak eski hale getirilmesini, müdahalenin giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2020/1087 Esas, 2021/452 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş bu hükmün bir kısım davalı vekili tarafından temyizi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce 01/04/2021 tarihli ek karar ile davalıların temyiz isteminin kararın kesin olduğundan bahisle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin b) fıkrasınd “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğu belirtilmiş ise de davacının müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme talebinin taşınmazın aynına ilişkin olup temyizi mümkün olduğundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 01/04/2021 tarihli davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılarak davalıların ana taşınmazın ortak alanlarına yaptığı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir,
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.