MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Talatpaşa Mahallesi, 2300 ada, 81 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından aynı el atma kapsamında açılan İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/163 Esas - 2020/75 Karar sayılı dosyasında davalı ... Belediyesi yönünden davanın kabulü ile aleyhine tazminat bedeline hükmedildiği, davalı ... yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği ve Dairemizin 2021/3266E- 2021/1109K sayılı dosyasında yapılan temyiz incelemesinde bu hususun bozma konusu yapılmadığının anlaşıldığı gibi, aynı kapsamda komşu parsellere yönelik davalı idarelere karşı açılan İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/324 Esas, 2014/244 Karar ve İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/79 Esas, 2016/265 Karar sayılı dosyalarında da davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verildiği, söz konusu kararların Dairemizin 2016/9819E- 2016/17909 K ve 2016/23316 E - 2018/13354 K sayılı kararları ile onandığı, davalı ... tarafından yapılan karar düzeltme istemlerinin ise Dairemizin 2017/22619E-27785K ve 2018/11440E-2019/10524K sayılı kararları ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmaz yönünden de ... hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2019/2293 Esas - 2021/239 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy